АО "Атон"

Юридические услуги, представительство в судах

Свяжитесь с нами сейчас
8-925-146-80-96

Снести нельзя, оставить.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: infb@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва    02.10.2018

Дело № А41-43355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В, Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца — Администрация городского округа Серпухов Московской области — Михайлов Е.В. по дов. от 26.06.2018,

от ответчика — Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» — Оборин И.Г., Балахчи А.Л. по дов. от 25.10.2017,

от третьих лиц — не явились, извещен,

рассмотрев 25 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу — истца Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 апреля 2018 года,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, от 04 июня 2018 года

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест», об обязании осуществить снос объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее — Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (далее — ООО «Стройтехинвест», ответчик, общество), в котором просила:

  • обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос объекта незавершенного строительства — нежилого здания общей площадью 306,0 кв.м под литерой Б, а также одноэтажного строения — пост охраны размерами 4,0 x 4,0 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50.58:040603.0217, площадью 6000 кв. м, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Осенняя;
  • освободить земельный участок с кадастровым номером 50:58:040603:0217, площадью 6000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Осенняя от автостоянки для постоянного хранения автомобилей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: ГСК «Звездный», Министерство строительного комплекса Московской области, ОАО «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением судом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы Администрация ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал; представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен судом к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться препятствием для рассмотрения дела. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Главы г. Серпухова от 28.11.2003 № 1676 между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и ООО «Стройтехинвест» был заключен договор аренды земельного участка от 27.07.2004 № 3639-1-2-2005 сроком действия с 01.11.2003 по 31.10.2005, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:58:040603:0217, площадью 6000 кв. м, расположенный в границах Муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Осенняя, с видом разрешенного использования — для строительства многоэтажного гаражного комплекса с мойкой на 200 машиномест и благоустройства прилегающей территории.

Постановлениями Главы г. Серпухова от 20.03.2009 № 613, от 20.01.2014 № 87 срок действия договора аренды от 27.07.2004 № 3639-1-2-2005 был продлен с 01.11.2005 по 31.12.2014.

Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов в адрес ответчика было направлено уведомление от 09.01.2017 № 01-25/11 исх. о прекращении договора аренды № 3639-1-2-2005 на земельный участок с кадастровым номером 50:58:040603:0217.

Судами установлено, что договор аренды № 3639-1-2-2005 прекращен в установленном законом порядке.

В целях контроля за использованием земельного участка комиссией в составе начальника отдела застройки Управления архитектуры и строительства, Заместителя директора МКУ «Правовое управление Администрации г.о. Серпухов», Заместителя Председателя Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов, Начальника отдела потребительского рынка и развития предпринимательства, было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № 50:58:0040603:0217, площадью 4561,19 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Осенняя, в результате которого было выявлено и отражено в Акте, что на вышеуказанном земельном участке построен и эксплуатируется объект — многоэтажный гаражный комплекс с мойкой на 200 машиномест без соответствующего разрешения на строительство и разрешения на ввод его в эксплуатацию, что часть открытой автостоянки с восточной стороны здания гаражного комплекса находится на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0000000:12, принадлежащем ООО «РЖД» и в охранной зоне инженерных коммуникаций (напорная канализация диаметром 400 мм).

Эксплуатация данного объекта может создавать угрозу жизни и здоровью людей, посещающих гаражный комплекс и мойку, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что здания построены в соответствии с

5 требованиями градостроительных регламентов, строительных норм и правил, санитарных и противопожарных требований.

Застройщиком построен объект (мойка) под лит. Б, который является одноэтажным объектом незавершенного строительством размерами 24,00 м x 12,00 м (общая площадь здания 285,9 кв. м), объект (многоэтажный гаражный комплекс) лит. Г является объектом, проектная документация с техническими параметрами которого подлежит обязательной экспертизе согласно требованиям ст. 49 ГрК РФ.

Письмом от 17.04.2017 № 1.1.21/1609 исх. истец уведомил ответчика о том, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 50:58:040603:0217 возведено нежилое здание, объект незавершенного строительства. Данный объект возведен без согласования проектной документации и оформления соответствующего разрешения на строительство в нарушение статей 48, 51, пункта 6 статьи 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В письме истец потребовал также снести незаконно возведенный объект.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Банк независимых экспертных и оценочных решений «Априори» Алейнику И.М. и Рымару С.Г.

Согласно заключению экспертов № 1249 нежилое здание площадью 306 кв. м под. литерой Б, а также одноэтажное строение — пост охраны размерами 4,0 x 4,0 находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:58:040603:0217.

Нежилое здание, а также пост охраны не находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:58:0000000:12, являющегося федеральной собственностью и переданного ОАО «РЖД» по договору аренды от 17.11.2014 №01-04/101.

Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства многоэтажного гаражного комплекса с мойкой на 200 машиномест и благоустройства прилегающей территории соответствует фактическому виду использования земельного участка.

В материалах дела имеется разрешение на строительство от 15.06.2005 №95.

Здание мойки Инв. № Сто с автостоянкой на 30 автомобилей 276:079- 4014Лит.Б., площадью 285,9 кв. м, требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, противопожарных норм и правил, а также санитарных правил, установленных в СП 5: 13530.2011. Свод правил Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 соответствуют не в полном объеме.

В нарушение п. 4.8 «Для исключения отрицательного влияния производственных объектов: окружающую среду следует выполнять мероприятия по очистке и обезвреживанию промышленных стоков, улавливанию и очистке технологических и вентиляционных выбросов, внедрению безотходной и малоотходной технологий; своевременному удалению, обезвреживанию и утилизации отходов производства» эксперту не предъявлен механизм реализации мероприятий по очистке и обезвреживанию промышленных стоков при выполнении операций по мойке автомашин. Будка охраны Инв. № 276:079-7898 Лит.Б, площадью 8,9 кв. м, требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, противопожарных норм и правил, а также санитарных правил, установленных в СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиПЗ 1-06-2009 соответствуют не в полном объеме.

В нарушение п. 4.1 «Размещение зданий и сооружений на отведенном для строительства участке должно соответствовать Градостроительному кодексу» сооружение размещено в охранной зоне трубопровода канализации и непосредственно над трубой канализации.

Отсутствие мероприятий по очистке и обезвреживанию промышленных стоков при выполнении операций по мойке автомашин при эксплуатации здания

  • мойки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Размещение будки охраны в охранной зоне трубопровода канализации нарушает права охраняемые законом интересы других лиц. Угрозу жизни и здоровья граждан не несет.

Справочно: Расположены на исследуемом земельном участке:

  1. Инв. № 276:079-7898 гаражный блок, площадью (застройки) 1797,6 кв. м. Не является объектом исследования по поставленным судом вопросам;
  2. Незарегистрированная постройка, инвентарного номера не имеет, обозначена на схеме № 2 и № 3 точками контура 24 — 27, буквами КН, представляющая собой одноэтажное строение типа «бытовой вагончик», обложенное кирпичом на мелкозаглубленном фундаменте. Коммуникации не подведены. Площадь застройки 8,26 x 3,1 = 25,6 кв. м. Используется как склад неотапливаемый. Не является объектом исследования по поставленным судом вопросам;
  3. Ограждение земельного участка инвентарного номера не имеет, обозначена на схеме № 2 и № 3 поворотными точками контура 39,44,38, представляющее собой со стороны ул. Осенняя, с запада, металлический забор на металлических столбах, установленный на бетонном фундаменте, частично представляющий собой подпорную стенку высотой до 1 м, с востока, севера и юга ограждение выполнено из профилированного листа глухое, высотой 2 м, на металлических столбах. Не является объектом исследования по поставленным судом вопросам.

Здание мойки Инв. № 276:079-4014Лит.Б., Сто с автостоянкой на 30 автомобилей площадью 285,9 кв. м, указанное в вопросе суда как: нежилое здание площадью 306 кв. м, под литером Б, установлено на фундаменте из блоков ФБС, имеет непрерывную связь с землей, имеет подведенные подземные инженерные сети водоснабжения и канализации. Перемещение здания без несоразмерного ущерба невозможно.

Будка охраны Инв. № 276:079-7898 Лит.Б, площадью 8,9 кв. м, указанная в вопросе суда как: одноэтажное строение — пост охраны размерами 4,0 x 4,0,

  • установлено на шлакозаливном фундаменте, имеет непрерывную связь с землей, перемещение здания без несоразмерного ущерба невозможно.

Судами установлено, что строительство объекта нежилого здания общей площадью 306,0 кв. м под литером Б осуществлялось на основании разрешения на строительство от 15.06.2005 № 95.

Право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 306 кв. м зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 01.06.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2010.

Кроме того, ООО «Стройтехинвест» неоднократно обращалось в администрацию с заявлением о продлении договора аренды.

Администрация письмом от 15.05.2015 сообщила, что продлить договоры аренды земли от 27.07.2004 № 3639-I-2-2005 не представляется возможным, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2005 серии НА № 0325218 ООО «Сервис-Лайт» является собственником объекта незавершенного строительства, а также в соответствии с определениями Серпуховского городского суда Московской области за гражданами признано право собственности на гаражные боксы, находящиеся в незаконченном строительством многоэтажном гаражном комплексе, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Осенняя.

Для рассмотрения вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040603:217, площадью 6 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Осенняя, администрация попросила общество предоставить схему раздела земельного участка и копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные по вышеуказанному адресу.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о разделении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040603:217, приложив схему расположения земельных участков, поскольку на данном земельном участке образован ГСК «Звездный», а также находятся гаражные боксы, право

  • собственности на которые зарегистрировано за гражданами, что подтверждается письмами от 08.10.2015, 20.02.2017.

Разделение участка со стороны Администрации не последовало, что подтверждается письмом от 13.01.2016 № вх-2/2448, на последнее письмо от 20.02.2017 ответа не последовало.

Суды пришли к выводу о том, что общество имело право на разделение и заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040603:217 без проведения торгов для завершения начатого строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и последующей государственной регистрации прав на него.

Судами установлено, что поскольку Администрацией спорный земельный участок не разделен, договор аренды земельного участка не продлен, ответчик перепрофилировал указанный объект незавершенного строительства под склад.

Судами не принят во внимание вывод эксперта, что отсутствие мероприятий по очистке и обезвреживанию промышленных стоков при выполнении операций по мойке автомашин при эксплуатации здания мойки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку спорный объект недвижимого имущества не используется по назначению — под автомойку.

Таким образом, суды пришли к выводу, что ответчик осуществил строительство спорного объекта на законных основаниях, при наличии разрешительной документации, оформленной в соответствии с градостроительными нормами и правилами, что исключает применение положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей понятие самовольной постройки и применение последствий такого строительства.

Суд пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорные объекты — пост охраны размерами 4,0 x 4,0 м, автостоянки для постоянного хранения автомобилей принадлежат ООО «Стройтехинвест» на праве собственности, возводились именно ответчиком, с учетом нахождения на спорном земельном участке ГСК «Звездный».

Между тем, суды указали, что исковые требования предъявлены именно к ООО «Стройтехинвест», а требования к ГСК «Звездный» в рамках настоящего дела не заявлены.

Судом апелляционной инстанции как необоснованные отклонены доводы истца о том, что: у ответчика отсутствует разрешение на строительство спорных объектов недвижимости; отсутствует разрешение на ввод спорных объектов недвижимости в эксплуатацию; у ответчика отсутствует согласованная проектная документация на строительство многоэтажного гаражного комплекса с мойкой на 200 машино-мест и благоустройства прилегающей территории; проектная документация на строительство спорных объектов не прошла обязательную государственную экспертизу; о наличии при эксплуатации спорных объектов угрозы жизни и здоровью граждан; договор аренды земли, на котором расположены спорные объекты недвижимости, прекращен в установленном законом порядке.

Суды пришли к выводу, что оснований считать спорные объекты — нежилое здание и пост охраны — самовольными постройками и, соответственно, осуществлять их снос, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что материалами дела, в том числе проведенной землеустроительной судебной экспертизой, подтверждено, что спорное здание возведено с соблюдением всех норм и правил, угрозы жизни и здоровью при его эксплуатации не имеется, здание находится в рамках выделенного земельного участка, степень готовности — 100%. Ни земельный участок, ни спорный объект капитального строительства не входят в охранную зону ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается Актом согласования. Администрацией города Серпухова на строительство указанного здания ООО «Стройтехинвест» было выдано разрешение от 15.06.2005 № 95.

Пост охраны находится в пользовании ГКС «Звездный» и является вспомогательным объектом к двухъярусному гаражному комплексу.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы иска и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по делу № А41-43355/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Краснова

судьи

С.В. Нечаев

Е.А.Петрова